Если вы прогуливали пары по философии или если в вашей учебной программе такого предмета не было вообще, у нас есть для вас кратчайший курс. Двойные листочки не понадобятся 

Честно говоря, хоть я и получила классическое гуманитарное образование, пары по философии были моими самыми нелюбимыми. Скучно, непонятно и очень, очень длинно. Экзамен я сдавала, подглядывая в шпаргалку, так как упомнить все эти концепции ну никак было невозможно. Разве что если выбросить из головы другие нужные знания — про палатализацию согласных, например…

В общем, я до сих пор помню, почему «друг» в звательном падеже не «друге», а «друже». А вот основные принципы философских учений пришлось сократить до удобного для понимания формата. И запоминать уже так. Предлагаю и вам немного освежить их в памяти.

***

Рене Декарт: «Мыслю, следовательно, существую».

Что-то вроде детской шутки о вопросе «Ты спишь?», на который нельзя ответить утвердительно. Бываете ли вы в чем-то абсолютно уверены? Хм, буквально любой ваш ответ можно поставить под сомнение, считают философы. И единственное не подлежащее сомнению знание — это то, что вы способны на мыслительную деятельность. Что и подтверждает, что вы как индивидуум все еще живы. В остальном стопроцентной уверенности нет.

На фото: кольцо "Вечное перо"

Альбер Камю: «Человек — это абсурд».

Каждый человек задавался вопросом, в чем смысл его жизни. И по мнению Камю, в этом и состоит абсурдность нашей природы. Животные руководствуются потребностями и могут удовлетворить каждую из них. А у человека, частного абсурдного случая животного мира, есть потребность, которую невозможно удовлетворить. И это потребность в смысле своего существования. Однако его нет, и человечество, как в сказке, идет туда — не знает куда и ищет то — не знает что.

На фото: подвес "Древо жизни"

Иммануил Кант: «Я сам создаю мир вокруг себя».

В наше время каждый школьник знает: мы видим не объекты, а то, как свет отражается от поверхности этих объектов. Мозг интерпретирует импульсы, полученные сетчаткой, что и называется «видеть». Примерно это же, только не в физиологическом, а в философском смысле утверждал Кант. Вещи вокруг нас не существуют вне нас, мы сами создаем их — хотелось бы сказать, благодаря мозгу, но Кант использовал термин «априорное знание». Априорные знания каждого из нас — пространство и время.

На фото: брелок "Спокойствие Вселенной"

Карл Поппер: «У науки должно быть опровержение».

Если научная теория не допускает того, что ее опровергнут, она вовсе и не научная. Парадоксальное утверждение, но очень логичное, если вдуматься. Например, утверждение, что существует бог — не научная теория, а социальный конструкт, верование. Потому что невозможно не только доказать его существование, но и доказать, что никакого бога нет. А вот утверждение, что растения осуществляют фотосинтез — научное. Нам понятно не только, как его доказать, но и как его опровергнуть: найти хотя бы одно растение, которое не фотосинтезирует.

На фото: подвес "Формула"

Карл Маркс: «Культура — это идеология».

История человечества по Марксу — постоянное угнетение одного класса людей другим. В целях этого подавления были созданы культурные явления. А значит, никакие они не культурные, а самые что ни на есть идеологические. С помощью культуры руководящий класс скрывает истину. Прививая культуру человеку с самого рождения, у него отбирают возможность видеть вещи объективно.

На фото: подвес "Кадуцей"

Платон: «Нет вещей, есть только понятия о них».

Бытие — это то, что есть и не обладает ни началом, ни концом. Вот чашка — она есть. Однако со временем она разобьется, осколки перетрутся в пыль и чашка пропадет. Закончится ли ее бытие или память об обладании ею укрепит ее в веках? Платон высказал сложное для понимания, но невероятно увлекательное мнение. У чашки как у физического объекта нет никакого бытия. Бытие существует у понятий. Чашки может уже и не существовать, как не существует сейчас множества других вещей. Однако существуют понятия о них, и вот они бессмертны и неизменны.

На фото: кольцо "Мудрый Птиц"

Конечно, попытаться уложить целые тома философских рассуждений и полемик в один абзац текста — это упростить и отбросить множество нюансов. Однако это помогает ухватить суть. А если какая-то из идей покажется любопытной, то можно исследовать её поглубже. Я вот, например, очень люблю мнение Поппера об опровержимости и использую подход «от противного» не только по отношению к науке.

А вам чья теория из перечисленных ближе всего?

Анастасия Оринго