Немає нічого дивного в тому, що ми сприймаємо поняття "обмеження" як щось однозначно погане. Але чи завжди це так? Можливо, часом обмеження нам допомагають? Ба більше - ймовірно, без поняття обмеження і поняття краси б не існувало?

Припустимо, що саме обмеження - запорука існування краси, а їхня відсутність призводить до всіляких форм анти-естетики - від кітчу до відвертої потворності. І як тоді обмеження працюють на красу?

Світ різноманітний, цей факт усі знають, але мало хто готовий усвідомити. Жодна з існуючих картин світу не в змозі вмістити в себе світобудову цілком - як не в змозі людське око побачити повний спектр світлових хвиль. Чи страждає від цього око? Навряд чи: воно цілком задоволене тим, що йому доступно. Ба більше, якби не наклала на нього природа природного обмеження, навряд чи людина була б настільки винахідливою в образотворчому мистецтві. Вона не винайшла б ні правил сполучуваності, ні колірного кола, ні численних хитрих прийомів змішування фарб, щоб зобразити відтінки, для яких немає навіть назви...

На фото: підвіс "Враження"

Виринаючи з метафори назад, скажемо: будь-яка картина світу, обрана нами, - зокрема й естетична - показує нам лише частину цього світу. Це факт, який варто прийняти, він не хороший і не поганий. Але обмеженість у баченні має один безсумнівний плюс: вона допомагає зосередитися на якомусь аспекті світу і розглянути його в найменших деталях.

Добре, скажете ви, а як це працює на практиці? На чому допомагає зосередитися, наприклад, мистецтво бароко, найкласичніше, яке тільки можна придумати? Неважко сказати: приймаючи естетичну картину світу бароко, ми зосереджуємося на мінливості та драматичності. Самі згадайте, що ви бачите на барокових картинах скульптурах? Зламані пози, різку світлотінь, такі ж різкі рухи, закарбовані у фарбах або мармурі. Та у цих барокових художників, та й у їхніх героїв, не життя, а суцільна драма! Вони то сумують, то радіють, то здійснюють немислимі подвиги, то розмірковують про сенс буття... Вони що, ніколи не відпочивають, не їдять, не п'ють пива, не сваряться з рідними? Ну правда, що за пафос такий?

Типове бароко, Ораціо Джентілескі "Давид вбиває Голіафа" 

У тому й сенс. Бароко, як і будь-яка картина світу, має межі - і в ці межі потрапляє саме драма і напруга. Спокій, будні, повсякденне життя залишаються із зовнішнього боку. Бароко навмисно обмежує себе драмою - і завдяки тому дає змогу вивчити її досконально, проникнути в найдрібніші закутки напруженого розуму.

Гаразд, гаразд, мистецтво, де п'ють пиво, лаються і нічого не роблять, теж існує. Це Північне Відродження і різноманітні фламандці з голландцями. Ось на їхніх картинах пафосу мінімум: герої роблять буквально що завгодно - сидять у шинку, катаються на ковзанах, займаються заготівлями на зиму, навіть напиваються до безпам'ятства. Так-так, це теж естетичний принцип! І він цілком свідомо відкидає пафос, сильні емоції та "високі" теми. Його інтерес - повсякденність, буденність, а на трохи вищому рівні - суєтність і дурість буття як такого (подивіться ще раз на героїв фламандських картин; скажімо так, філософом ніхто з них не виглядає).

Брейгель Молодший, "Сільська бійка"

Ясна річ, що навряд чи хтось із творців того чи іншого стилю свідомо замислювався про те "що хотів сказати автор". На те воно й мистецтво, щоб діяти в обхід розуму і свідомості, з'являючись несподівано і з-за рогу. І тим не менше - кожен естетичний принцип несе в собі певний сенс, кожен хоче передати певний імпульс. Скільки висловлювань - стільки й уявлень про красу. Світ непостійний і драматичний (бароко); світ метушливий і дурний (фламандці); світ метушливий і дурний, але приголомшливо гарний (гравюра укійо-е)... Виходить, що обмеження краси в засобах і прийомах вислову - все одно, що підбір слів у мові: що важливо - забираємо, що зайве - відкидаємо, що неважливо - на те взагалі уваги не звертаємо. Інакше вийде невиразна суміш і какофонія. Отже, обмеження - це не завжди про несвободу. Часом це про точність, уважність і... красу, як не дивно!

Женя Орінго