Чи існує картина без того, хто на неї дивиться? Наскільки взагалі спостерігач здатен впливати на спостережуване? Чи здатний простий погляд завдати шкоди?.. Давайте трохи поміркуємо на цю тему.

З одного боку, те, як ми дивимося на світ, здається нам самим дуже простим і природним. Чи часто ви замислюєтеся про ракурс, з якого дивитеся на речі, перспективу та кут погляду? А якщо ви дивитеся на людину - чи думаєте про те, наскільки ваш погляд змінює її поведінку? Дивитися - настільки просто і природно для нас, що, як правило, подібні питання просто не виникають.

І водночас художники, літератори, філософи (а потім і квантові фізики) не одне століття вивчають вплив погляду на об'єкт цього погляду. І доводять не тільки те, що вплив є, а й те, що часом він радикально змінює об'єкт.

На фото: каблучка "Спостерігач"

В образотворчому мистецтві існує дуже цікава техніка під назвою анаморфоз. Суть її в тому, що зображення створюється таким чином, що роздивитися його можна тільки з певного кута, або перспективи, або навіть за допомогою спеціального пристрою (наприклад, дзеркала). Якщо дивитися на анаморфічну картину прямо - як ми звикли - то розгледіти щось осмислене неможливо. Але варто в прямому сенсі змінити точку зору, як хаотичні плями і лінії складаються в цілісне зображення. Найвідоміша картина такого роду - полотно Ганса Гольбейна "Посланці". Дивишся прямо - бачиш двох пишно вдягнутих аристократів в оточенні книжок та інструментів, і ще незрозуміле щось там на підлозі. Але варто поглянути на картину збоку, точніше, з правого верхнього кута, як незрозуміле щось перетворюється на зображення черепа. Це "memento mori", популярний мотив у самого Гольбейна і його колег, але суть не в цьому. Вважається, що сенс цього раптового черепа на картині - не нагадати про смертність буття, а наочно продемонструвати глядачеві силу його погляду.

Що ж, виходить, спостерігач впливає на те, що саме він бачить? Але чи може він впливати на сам об'єкт своїх спостережень? Наскільки спостерігач всесильний?.. А на це запитання, своєю чергою, спробував відповісти Гічкок у своєму знаменитому трилері "Вікно у двір". Головний герой практично весь час фільму проводить біля вікна: у нього зламана нога, назовні не вийти, сидіти вдома нудно - і він починає спостерігати за сусідами. Він стежить за їхніми життями, вигадує їм імена та біографії, незабаром дізнається про них практично все. Однак простого спостереження стає замало, коли в одній із квартир стається вбивство... Гічкок стверджує, що спостерігач має величезну силу - за рахунок свого знання. Однак це знання пасивне, змінити те, що бачить, спостерігач не в змозі.

Кадр з фільму "Вікно у двір"

Однак на одного Гічкока є десятки авторів, які стверджують рівно протилежне. Спостерігач може здаватися тихим і пасивним - до певного часу, але хто знає, в який момент він вирішить застосувати свої знання? Складним стосункам спостерігачів і спостережуваних присвячено безліч історій: від знаменитого фільму "Шоу Трумена", здатного викликати непогану параною, до роману Стівена Кінга "Згодом". В останньому випадку практично весь сюжет рухається тим, що головний герой бачить привидів, розмовляє з ними і на цій підставі приймає рішення, досить туманні для всіх інших персонажів. Привиди, звичайно, від спостережень не змінюються, зате навколишній матеріальний світ - дуже 

Женя Орінго